oho~ 
| oho~
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
oho~ 2 oho~ J 
|
|
||||||||
| 푸른 하늘을 제압하는 노고지리가 자유로 왔다고 부러워 하던 어느 시인의 말은 수정되어야 한다 | 자유를 위해서 비상하여 본 일이 있는 사람이면 알지 노고지리가 무엇을 보고 노래하는가를 | 어째서 자유에는 피의 냄새가 섞여 있는가를 혁명은 왜 고독한 것인가를 | 혁명은 왜 고독해야 하는 것인가를. 푸른 하늘을, 김수영 |
| 이슬비 오는 날, 종로 5가 서시오판 옆에서 낯선 소년이 나를 붙들고 동대문을 물었다 밤 열한시 반, 통금에 쫓기는 군상 속에서 죄 없이 크고 맑기만 한 그 소년의 눈동자와 내 도시락 보자기가 비에 젖고 있었다 국민학교를 갓 나왔을까 새로 사 신은 운동환 벗어 품고 그 소년의 등허리선 먼 길 떠나온 고구마가 흙 묻은 얼굴들을 맞부비며 저희끼리 비에 젖고 있었다 충청북도 보은 속리산, 아니면 전라남도 해남땅 어촌 말씨였을까 나는 가로수 하나를 걷다 되돌아섰다 그러나 노동자의 홍수 속에 묻혀 그 소년은 보이지 않았다 | 그렇지 눈녹이 바람이 부는 질척질척한 겨울날, 종묘 담을 끼고 돌다가 나는 보았어 그의 누나였을까 부은 한쪽 눈의 창녀가 양지 쪽 기대 앉아 속내의 바람으로, 때묻은 긴 편지를 읽고 있었지 그리고 언젠가 보았어 세종로 고층건물 공사장, 자갈지게 등짐하던 노동자 하나이 허리를 다쳐 쓰러져 있었지 그 소년의 아버지였을까 반도의 하늘 높이서 태양이 쏟아지고, 싸늘한 땀방울 뿜어낸 이마엔 세 줄기 강물 대륙의 섬나라의 그리고 또 오늘 저 새로운 은행국의 물결이 뒹굴고 있었다 | 남은 것은 없었다 나날이 허물어져 가는 그나마 토방 한 칸 봄이면 쑥, 여름이면 나무뿌리, 가을이면 타작마당을 휩쓰는 빈 바람 변한 것은 없었다 이조 오백 년은 끝나지 않았다 옛날 같으면 북간도라도 갔지 기껏해야 버스길 삼백 리 서울로 왔지 고층건물 침대 속 누워 비료광고만 뿌리는 그 머리 마을, 또 무슨 넉살 꾸미기 위해 짓는지도 모를 빌딩 공사장, 도시락 차고 왔지 이슬비 오는 날, 낯선 소년이 나를 붙들고 동대문을 물었다 그 소년의 죄 없이 크고 맑기만 한 눈동자엔 밤이 내리고 노동으로 지친 나의 가슴에선 도시락 보자기가 비에 젖고 있었다. 종로5가, 신동엽 |
인생이 만약 초목이라면
물과 흙으로도 살아가련만
허리 구부려 땅의 털을 먹으니
이것이 바로 콩과 조로구나
콩과 조는 주옥보다 더 귀하니
그것인들 어찌 넉넉히 먹었으랴
...
슬피 울며 고을 문을 나서고 보니
눈앞이 캄캄하여 앞길이 안 보이네
누런 풀 언덕 위에 잠시 발 멈추어서
무릎을 펴고 앉아 어린 것 달래면서
고개 숙여 머리 붙은 서캐를 잡노라니
두 눈에선 폭포 같은 눈물이 쏟아지네
...
벼슬아치 집안에는 술과 고기 풍성하고
거문고, 피리 소리 예쁜 계집 맞이하네
희희낙락 즐거운 태평세월 모습이여
대감님네 그 모습은 우람하고 풍성하다기민시(飢民詩), 정약용
8.26.2004
정약용과 그의 형제들을 읽고 드는 생각.
이인화의 글을 인용하기가 무척 껄끄럽기는 한데, 어쨌든 '머나먼 제국'에서 채제공의 아들, 채이숙은 '천주실의' 때문에 고문을 당하고 죽임을 당한다. 과연 이마두가 그러한 사실을 예상을 하고 그 책을 지었을까? 정조가 죽은 이후, 전권을 갖게 된 정순왕후와 심환지, 김종숙 등은 서학과 관련 있는 자들이라면 무조건 잡아들여서 사형을 시켰다. 서학을 엿보았다 함은 거의 99% 남인들이었기 때문이다. 물론 흔히들 열하일기로 잘 아실 터인 연암과 같은 신진(?) 노론들은 전혀 손대지 않았다.
이른바 신유(辛酉) 박해이다. 얼마나 많이 죽여댔으면 황사영이 백서를 썼을까? 그는 능지처참(陵遲處斬)을 당하였다.
하여간 노론 벽파가 남인(그리고 약간의 노론 시파)을 거의 죽인 명분은 천주학 신봉과 천주실의를 읽었다는 데에 있었다. 바로 천주학 '사상'에 대한 찬양과 고무, '특정 단체' 가입과 구성, '이적 표현물 소지', 불고지 죄로서 처벌하였다는 말인데 생각나는 법 없는가?사실 이마두(마테오 리치)의 천주실의를 보면 이 천주실의가 왜 남인들의 관심을 받았을 지 이해가 간다. 첫 째, 이마두는 유학의 상제(上帝)를 천주(天主)로 대치시켰다. 상제란 무엇인가? 천지를 관장한다. 그리고 상제가 어디에 나오는가? ...시경(詩經) 등 공자와 맹자로 돌아가야 알 수 있다. 주자학에서의 상제는 천주와 반드시 일치하지 않지만, 비-주자학에 관심이 많았던 유학자들에게 천주실의는 상당한 매력이 아닐 수 없다. 실제로 천주실의에 관심을 가진 남인들은 양명학이나 고증학에도 관심이 있었다.
말인즉슨? 노론(서인)의 이론적인 배경을 근본적으로 허물어버릴 수 있는 '빨갱이 이념'이 바로 천주실의요, 천주학이었다. 주자로 돌아가자는 그들에게 공맹으로 돌아가자는 의견은 '불온성' 그 자체였다.
...라고는 생각하지만 사실 다시 한 번 말하건데 신유 박해 이후 세 번(네 번?)에 이르는 박해 대부분은 정치적 반대파 제거의 명분으로서 천주교를 이용하였을 뿐이다. 즉, 집권당 노론은 넘버쓰리의 대사, '사람이 밉지, 죄가 밉냐?'의 논리로 천주교 박해를 벌였다. 노론답다. 이발설(理發說)이 아니고 무엇이겠는가? (웃음)
문제는 그러한 '방침'이 일제시대에 '치안유지법'으로 나타났다는 데에 있다. 물론 일본 정부가 조선당쟁을 연구해서 그런 법을 제정한 것은 아니지만, 수긍할 수 있는 객관적인 혐의나 물증이 없어도 인권에 심각한 제약을 가할 수 있는 법을 만든 것은 분명 사실이다. 그리고 광복 후, 누가 친일파 아니랄까봐 이 치안유지법은 그대로 '국가보안법'으로 등장한다. 이승만 정권 때 일이다. 박정희 정권 역시 집권 기반의 기대에 부응하여 '반공법'을 제정하여 국가보안법에 포함시킨다.
그리고 꼬투리만 잡으면 만사가 해결되는 법, 국가 보안법은 오늘 '또' 헌법재판소에서 '합헌' 판결을 받았다.
posted by casaubon/목요일, 8월 26, 2004
0 comments
8.25.2004
정약용과 그의 형제들을 읽고 드는 생각.
세 가지. 이덕일은 천주교 박해의 원인으로서 세 가지를 들었다.세 번째 이유는 교황청의 이유이니만큼 뺀다면, 나머지 두 개는 서로 맞물려 있다. 일단 세 번째 이유부터 보자면, 18세기 중반은 계몽주의 시대로서 몽테스키외가 '악마' 취급을 받던 시대다. -0- 이 때, 교황권은 허약하기 그지 없었으며 교황의 친위 조직이라 불러도 이상할 것이 없는 예수회 또한 모든 가톨릭 국가들의 압박을 받고 있었다. 음모론 적인 이유도 있긴 하지만, 교황이 부르봉과 합스부르크 사이에서 줄다리기를 한 탓도 있을 게라. 정확히 언제인지는 기억이 나지 않는데, 드디어는 정조 재위 기간 때, 프랑스와 에스파냐, 나폴리왕국, 포르투갈은 예수회의 해체를 건의하기에 이른다. (포르투갈 빼면... 아니 포르투갈도 마찬가지던가? 모두 부르봉 왕가이다.)
- 조선 성리학의 교조화(敎條化)
- 천주교를 신봉한 양반 대다수가 남인
- 당시 교황청의 경직된 교리 해석
여하간 예수회의 좀 더 너그러운 방식이 17세기 중반에는 사라져 가고 있었다. 게다가 18세기 말, 북경을 방문한 조선의 천주교 신도들은 도미니크 회 소속의 주교와 회담을 나누어야 했다. 말인즉슨? 제사는 미신이라는 것이다.
유학 자체도 미신을 매우 싫어하니만큼 어디엔가 타협점이 있었잖겠는가 하면, 이것은 현대의 관점이다. 서학(西學)을 제대로, 혹은 곧이곧대로 공부한 조선조 선비라면 제사에서 허용하는 토신(土神)은 실체가 없는 우상일 뿐이라고 인식하게 된다. 유학에서의 신은 곧 조상신, 아버지의 아버지, 할아버지의 할아버지거든. 이것은 이(理)가 기(氣)에서 나오건, 이에서 나오건 유학 자체를 흔드는 일이었다.
여기에서 자연스럽게 첫 번째 이유와 두 번째 이유로 넘어갈 수 있다. 성리학의 교조화는 이때의 성리학이 율곡과 퇴계의 학문에서 벗어나 완전히 송학(宋學)이 되어 버렸다는 비극에서 찾을 수 있다. 송시열은 자신의 이론이라고는 하나도 세우지 못했다고 보는데, 이자가 오로지 주자학 정통만을 고집하고, 이자를 따르는 무리들이 '여당' 역할을 계속 하였기 때문이다. 자, 주자만을 떠받드는 이들은 다른 학문을 공부할 수가 없다. 이단으로 몰려서 죽을 수 있기 때문이다. 이렇게 되면 젊은 노론 벽파는 어떻게 행동할까?
잠시 남인의 입장을 보면, 남인들은 주자학 올-인이 아니었다. 위에서 주의해야할 부분이, 천주교를 신봉한 양반 대다수가 남인이지, 남인 대다수가 천주교를 신봉했다는 말은 다른 것이 아니라 틀리다. 틀린 말이다. 남인들은 사문난적(斯文亂賊)으로 몰릴 수 있는 천주학을 결코 좌시하지 않았다. 천주교가 그렇게 성인으로 만들고 싶어하는 정약용도 결국은 천주교인을 스스로 벗어났으며, 안정복은 아예 직접 나서서 천주학을 비난하는 책까지 집필했었다. (그덕분에 그는 신유(辛酉))박해 때, 벽파로부터 성인? 칭호를 받는다. 죽은 지 한참 뒤였으니 이용당했다고 보기는 좀 그렇다.) 그런데 젊은 남인들에게 서학은 상당한 매력이었음이 분명하다. 실학(實學)이라 불리우는 것(?)도 대부분은 서학에서 나왔으니 말이다. 이들은 어떻게 행동할까?정조(正祖)는 정학이 밝아지면 사학(주의. 서학이 아니라 사학이다)은 스스로 사라질 뿐이라는 논리로 젊은 남인들을 보호하는 한편, 문체반정으로 젊은 노론들을 경계하였다. 정말 엄청난 균형 아닌가. 그런데 이덕일이 든 세 가지 이유 외에 나는 한 가지 이유를 더 들고 싶다.
정조의 성군(聖君)론정조는 조선에 일찌기 없던 활동적이기 짝이 없는 국왕이었다. 경연(經筵)의 의미를 뒤바꾼 국왕은 오로지 그 하나 뿐이다. 물론 모든 역사서가 증거하는 대로 그는 서학에 관대하였고, 실학으로서 표현되는 서학에 관심도 보였다. 건륭의 토번(티벳) 침략에 대해 논하거나, 법국(프랑스)의 사태(!)에 대해서도 논하는 등, 국제감각도 제일 뛰어났다. 하지만 그가 자신하였던 성리학자로서의 군주론이 오히려 실용 학문으로서의 서학보다 천주학으로서의 서학을 더 돌출시키지 않았을까?
사실 천주교 박해의 문제를 서학의 문제로 봐서는 곤란할 것이다. 정조 시절, 천주교 박해가 다른 때에 비해 뜸했던 건 사실이지만, 그는 천주교 박해마저도 정치적으로 이용하기 위해 애썼다. 성리학자 군주로서의 태도를 바로잡기 위해서다. 즉, 그는 언제나 벽파에게 한 수 물려주고 행동하였고, 그의 선례는 뒤이어 집권하는 모든 세력들에게 귀감(?)이 되었다.
posted by casaubon/수요일, 8월 25, 2004
0 comments
8.23.2004
20세기 소년히야... 뭐랄까, 이 만화를 읽으면서 계속 생각이 났던 책은 '푸코의 진자'였다. 어린 시절의 치기어린 장난이 그대로 실현(?)되어가는 과정이, 까소봉, 벨보, 디오탈레비가 친 장난이 그대로 실현되어가는 과정을 생각나게 했기 때문이다. 물론 똑같지는 않다. 처음부터 캐릭터의 성격에 엄청난 몰입을 강요(?)하는 푸코의 진자와는 달리 이 만화는 엄청난(!) 등장인물부터 주르르 내놓고, 다짜고짜 '친구'의 음모가 태어난 배경을 설명한다.
하지만 이건 이미 짜고 치는 고스톱. '장난'은 음모로 바뀌고, '음모'는 현실로 바뀐다. 주인공들은? 당연히 이리 쫓기고 저리 쫓기며, 여러가지 알 수 없는 사건들이 그들을 압박한다. 이렇듯 두 이야기의 구조는 같다. 다만 주제는 다르다고 생각한다. 푸코의 진자는 음모로부터 출발하되, 삶에 대한 이야기로 끝낸다고 보지만, 20세기 소년은 음모로부터 출발하되, 디스토피아에 대한 변태적인(전혀 폄하의 뜻이 아니다) 탐구랄까? 그런 면이 보이기 때문이다. 현대물과 미래물이라는 차이에서 비롯되었을 수도 있다.
즉, 미래를 그리는 글들 중에 긍정적인 미래로 일관된 주제를 내세운 글(문학 작품의 형태)은 일찌기 본 적이 없다. 영화도 마찬가지다. 프랑켄슈타인에서부터, 가장 최근에 본 SF인 I, Robot도 마찬가지였으니까. 사이사이에 훈훈한 감동이나 긍정적인 면모가 아예 없지는 않지만 대부분("모두"라는 표현은 아껴야겠다)의 글/영상은 미래에 대한 두려움과 암울함을 전제로 하고 있다.
현재에 대한, 인간에 대한 두려움이 투영(投映)된 것일까? 가령, 어렸을 때의 친구가 사전에 나오는 '친구'의 의미가 아님을, 친구도 결국은 '타인', 그것도 '적대적인 타인'임을 장대한 글로 꾸민 것이 이 만화의 주제일 수도 있다.
아직 이 만화는 완결이 되지 않았다. 다만 어떻게 끝나든, 절름발이가 범인이든 아니든(웃음), 이 만화가 지금 독자(!)들을 둘러싼 두려움과 공포를 잘 풀어냈다고, 잘 풀어내리라고 본다.
posted by casaubon/월요일, 8월 23, 2004
9 comments
8.20.2004
누구나 비밀은 있다원래의 모델이었다는 About Adam이 보고싶어진다. 그런데 무엇보다도 포스터 하나만큼은 한국의 승리다. 정말 도발적인 포스터 아닌가? 단점은 포스타를 보아서는 이 영화가 절대로 코메디 영화가 아닐 것 같다는 데에 있다. 뭔가 심각함이 들어가 있지 않을까라고 생각하게 만드는 포스터란 말이쥐.
심각함이 없진 않을 게다. 원래의 영화, "어바웃 아담"은 그 배경 무대가 에이레다. 바로 몇 년 전까지만 해도 집집마다 신부 한 명 씩은 배출하고, 낙태 수술을 대륙이나 잉글란드에 건너가서 해야 했던 바로 그 나라다. 그 나라에서 IRA가 등장하지 않는 경쾌한(?) 영화를 만든 거다(물론 제작사 법인은 미국/영국이다). 졸라 까짐과 대단한 보수성이 공존(?)하고 있는 한국도 마찬가지 효과를 노리고 만들지 않았을까.
게다가 영화가 그리는 대상은 바로 한 남자와 세 자매간의 비밀 아니던가. 아무리 캐릭터가 너무나 전형적이라고 해도, 아무리 저런 남자가 존재하지 않는다고 해도, 아무리 이 영화가 남자의 판타지 성격이 짙다고 해도, 기본적인 골격인 세 자매 대 킹카의 구도는 야릇, 진득한 냄새를 아니 풍길 수 없다.
아니 뭐, 그런 생각을 제쳐두고라서도 한 번 보자. 순전히 한 킹카가 자신의 매력과 적절한 타이밍으로 비밀을 만드는 편이, 일부일처제나 (실제적인)일부다처제보다 건강하지 않나? 오늘 한겨레 신문 온라인에 보니까, 데리다가 결혼이라는 단어 대신 시민결합을 사용하자는 주장을 했다는 기사가 눈에 들어온다. 워낙에 Laïcisme을 두고 격렬한 사회 갈등을 벌리는 국가의 철학자이니 저런 말이 쉽게 나오겠지만, 내 생각에도 저 단어가 더 건강해 보인다. 즉 이 영화에서의 '비밀'도 첩질보다 훨씬 건강하지 않을까.
그리고 의문점 한 가지. 이 영화의 구도가 꼭 남자의 판타지일까? 말을 꺼내기에는 너무나 진부하지만, 혹시 이 영화, 여자의 판타지도 어느 정도 건드리지 않았나라는 생각이 든다.
posted by casaubon/금요일, 8월 20, 2004
3 comments
8.18.2004
초인론이나 영웅론 같은 것은 읽어 본 바 없다. 다만 어렸을 때부터 '소년소녀 한국/세계 위인전'은 많이 읽었었고, 또 재밌다고도 생각했었다. 그러고보니 조카들의 책장에도 어김없이 그런 위인전이 빼꼼히 꽂혀 있다. 만화 삼국지도 매번 빌려 보는 모양이다.
사람이 중요하다고는 하지만 지금은 사람이 얼마나 많은 다양한 경험을 겪는지, 인간이 얼마나 다양한 성향을 드러내는 지에 대해 조금이나마 알고 있다. 즉, 위인전은 아이들에게 위험하다. 사회에서 인정 받은, '완벽한' 한 개인에 대한 숭배는 곧 그 사회의 '와꾸'를 만들어낸다. 롤 모델이라고 해도 좋을 것이다. 이를테면 다음과 같다.한용운은 자신의 시에서 광복의 염원을 어떻게 드러냈는가.아이들이 읽는 위인전의 구도가 '교과서'의 형태로서 10대 말까지 계속 주입되는 것이다. 삶에 대해 미리 재단시켜 놓은 다음 일물일어설에 따라 외우게 시키는 것. 꼭 동양의 교육이 이렇다고만 할 수는 없겠지만 어떻게 보면 바로 이 구조가 '박정희'가 남긴 구조가 아닐까라는 생각이다.
즉, '같은 권위'를 갖는 다양한 가능성에 대한 묵살, 혹은 압박은 곧 차별 대우, 일등 주의로 나타나잖을까. 예전의 반공 교육도 마찬가지다. 빨갱이 늑대라는 소재로 글을 많이들 쓰셨을 것이다. 다행히도 그런 글은 그 소재 자체의 기괴함, 글 자체의 괴상함 덕분에 빠르게 정상화 되어 갔다.
따라서 뭐랄까. 여러 가지의 가능성을 같은 위치에 놓고 바라볼 줄 아는 여유가 없는 게으른 사람들이 오로지 하나의 기준, 이를테면 '영웅'을 찾고, 또 거기에 환호할 것이다. 물론 이 사람들은 모두 '어른'들이고 분별력을 갖추고 있다. 옛날보다 지금이 좋음도 알고 있다. 다만 현실에서의 고달픔을 영웅을 통해 해소시키는 뭔가가 있잖을까.
그래서, 박사모가 있다는 말이 놀랍기만 하다. 존재하지 않았던 '좋았던 지난 날'에 대한 신화로의 퇴행이기 때문이다. 그들, 그리고 '시스템'이라는 또 하나의 영웅에 빠져있는 이들은 역사의 흐름을 따지려는 사람들에게 '전지전능하신 대통령'에 빠졌다고 비웃는다. 에코의 말을 인용한다.의기양양한 과격주의로부터 우리를 보호하고, 또한, 어린이나 어른들이 되찾아야 할 "건강한" 감정들이 무엇인가 새로이 가르쳐 줄 구원적 실체를 찾으려는 노력은 유년기로 퇴행하는 냄새가 난다.
posted by casaubon/수요일, 8월 18, 2004
7 comments
8.17.2004상당히 예전 일인데;; 이제서야 올린다. 한 삼 주일 정도 전인가, 코엑스에서 점심을 먹었었는데, 밖에 전시회가 열리고 있었다. "하늘에서 본 지구" 전시회다. 이를테면 아래와 같은 사진들이 올라온다.이 안에 스프 있다.;
사실 이 리오 데 자네이루의 사진은 로미오와 쥴리엣(1996)의 한 장면을 떠올리게 만든다. 그렇다. 그 때, 클레어 데인즈와 레오나르도 디카프리오는 고전 대사를 그대로 말하면서 초감각적인 영화에 분하였다. 바즈 루어만이니까 가능했으리라.캡쳐 사진은 요것 밖에 못 구하였다. '하늘에서 찍은' 장면이 기억나기는 하는데, DVD 캡쳐하기가 갑자기 귀찮아져서;; 그래도 두 가문의 빌딩 사이에 좋은 대비를 이룬다.
여하간, 정상 위에 있는 예수 상은 정말 세상을 떠받들고 있는 꼴이다. 아래에 있는 도시는 규모에 비해 정말 작아 보인다. 서울도 마찬가지다. 남산 타워에서 보면 정말 어디에라도 금방 금방 갈 수 있을 것만 같고, 저 작아보이는 곳에서 그렇게 바둥바둥대고 살고 있나라는 생각이 든다. 하늘에서 본 지구전도 아름다운, 신기한 자연을 찍은 사진이 많았지만, 자세히 보면 오밀조밀 모여 있는 집단 거주 구역을 찍어 넣은 사진이 더 인상 깊었다. 한 마디로 이러하다. 밑에서 보면 무질서해도, 위에서 보면 정연(整然)하다.
그런데 사람이 위에서 살진 않잖나. -0-
오마이뉴스에 김용옥이 쓴 행정 수도 이전에 대한 글과, 미디어몹에 올라온 LifePen의 행정 수도 이전에 대한 글을 읽어 보았다. 김용옥에 대해서는 여전히 좀 삐딱한 시선을 갖고는 있지만, 또 그만의 외래어 표기법에 대해서도 좀 불만이 있지만, 정말 잘 쓴 글이다. 사실 저 두 글은 주제가 같다고 보아도 무방하다. 서울은 비어야 살 수 있다. 추석 때 차 잘 뚫리는 거 보고 느끼는 바가 없나?
나로서는 행정 수도가 아니라, 아예 수도 전체가 옮겨 가도 괜찮을 듯 한데, 2002년 대선 때 한나라당의 '서울 공동화' 구호는 정말 잘 먹히는 구호였다. 이 구호는 지금도 통한다. 집 한 두 채 가진 것이 전부인 가구들은 부동산 값에 떨 수 밖에 없으니 말이다. (가처분 소득도 아니지만 부동산은 '상상속의 내 재산' 역할을 한다.) 그런데 과연 행정 수도 옮긴다고 해서 서울의, 정확히는 강남-서초의 집값이 대폭 하락할까? 실제로 '하락'한다고 해도 그 '하락'이 혹시 '정상화'는 아닐까?
사람들은 원래가 하던 짓 그대로 하기를 원하게 마련이다. 쉬우니까. 그러니까 하늘에서 본 마을은 십 년, 백 년이 지나도 그대로이고, 한 번 이 땅에서 중심을 잡으면 백 년, 천 년 계속 중심을 잡기 마련이다. 그러나 그래서는 절대로 역사의 흐름을 좇을 수 없다. 좀 더 여기에 대해서는 할 말이 있기는 한데, 집권기에 정치 중심지 이동을 성공한 국왕들의 치세는 역사서에서 "전성기"라 부르고 있다. 일단 끝.
posted by casaubon/화요일, 8월 17, 2004
3 comments
8.14.2004
I, Robot
사실 내가 SF를 좋아한다고 말할 수는 없다. SF마저도(!) 단편을 더 좋아하고, 클라크와 같은 사람들이 쓴 장편은 거의 안 읽어 보았기 때문이다. 겉모양만 SF인 은하영웅전설도 읽다가 "이게 뭐야~"하면서 때려 치웠으니;;
그런데 아시모프의 장편만은 고등학교 다닐 때 탐독했었다. 등장 인물의 구도만 만드는 것이 아니라, 아예 세계관을 통째로 만들어 버리는 그의 야심찬(!) 소설에 반했기 때문이리라. 다만 소설에 대한 열렬한 팬이라면, 영화가 소설과 같지 않다는 데에서 실망을 할 수도 있겠다. (이를테면, 극중 수잔 캘빈의 나이에 대한 논란;; ) 그래도 영화가 원작을 100% 그대로 따라가면, 99%는 망한다고 보는 입장이기에 편하게 보았다. 소설가가 세상을 창조하는데, 감독이라고 창조 못할 것 없다.
심하게 말한다면야 수잔 캘빈과 알프레드 래닝, 회사로서의 US 로보틱스를 제외하면 모조리 다 영화가 새로이 만들었다고 해도 좋을 정도다. 그러나 중요한 것, 바로 로봇 3원칙이 여기에서도 존재하기에 이 영화는 아시모프의 소설을 토대로 만든 영화가 맞다.
- A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
- A robot must obey orders givein to it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
- A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
거의 모든 아시모프 소설은 바로 위의 '로봇공학 3원칙'을 토대로 줄거리가 짜여져 있다. (따라서 아시모프의 로봇 관련 소설들은 SF가 아니라 추리소설에 가깝다는 생각도 든다.) 그런데 아시모프는 왜 첫 번째 법칙에서 'may'를 사용했을까? 나로서, may not은 "금지"의 의미가 아닐 수도 있다고 알고 있다. 즉, 이 영화에서 일어나는 상황들이 나타내는 오류(!)가 이미 3원칙만 보아도 나타나 있다는 의미다.You do not use might not or may not to say that it is impossible that something else is the case. Instead you use could not, cannot, or can't.
__________
Collins Cobuild, ENGLISH USAGE, HarperCollinsPublishers p. 339, 1993
물론 저 문장 의미 자체로서는 "금지"의 뜻을 담고 있긴 하지만 뭔가 좀 석연찮다.
한 편, 이 영화는 실제 소설, 'I, Robot' 외에 여러가지 아시모프 소설의 장면들을 짜깁기하였다. (결코 비난하는 의미가 아니다. 아시모프 팬으로서 매우 재미나게 보았기 때문이다.) 윌 스미스가 분한 형사는 장편 '로봇' 시리즈 외에 여러 단편에서 출몰(!)하였던 형사, 베일리를 방불케 하고, 로봇, 'Sonny'는 베일리와 파트너가 된 로봇, '올리버'를 떠올리게 된다. 따라서 저 3원칙 외에 새로운 0원칙이 등장하는 것도 맹랑한 일은 아니다. 장편 로봇 시리즈와 또다른 장편, 파운데이션 시리즈에 0원칙에 대한 언급이 분명 나오기 때문이다. (Prelude to Foundation)로봇공학 3원칙에 대한 깊은 이해는 다음의 사이트(영어)를 참조.
위 사이트를 훑어 보면, 애초에 윌 스미스가 로봇에 대한 혐오증을 갖게 된 이유에 대한 설명도 나온다. (물론 위 사이트는 영화와는 전혀 관계가 없다. 다만 로봇공학 원칙이 야기할 수 있는 모순성의 문제에 대해 심도 있게 논할 뿐이다.) 그렇다면 무엇인가? 소설에서의 0원칙은 긍정적이었다. 영화에서의 0원칙은?
내가 보기에 아시모프의 소설과는 달리, 이 영화가 제기하는 문제는 바로 'humanity'에 대한 해석이다. 한글로 '인류'라고 보아서는 안 된다. 휴머니티가 인류인가, 인간적인 감정/감각인가, 물리적인 인격체인가 등등의 다양한 해석이 나올 수 있기 때문이다. VIKI가 본 휴머니티와 Sonny가 본 휴머니티는 분명 달랐고, 대처 방식도 색달랐다. 물론 주인공 로봇의 '죽기 싫어요'라는 대사가 '인간'일 수 밖에 없는 영화 관객의 마음을 사로잡는 것은 확실하지만 과연 그러한 '것'이 휴머니티일까?
잊지 말아야 할 점은 아시모프의 소설이건 이 영화건 피아(彼我)의 구별이 확실하다는 것이다. 구매력이 있는 소비층이 '인간'이기에 이 영화는 이렇게 탄생하였고, 또 '인간'의 구미에 맞게 잘 만들어졌다고 본다. 아시모프가 흥미를 가진 바 있던 '가이아'이론의 입장에서 본다거나, VIKI의 입장에서 본다면 휴머니티는 과연 무엇일까? 인간의 이성이 휴머니티에 대한 명쾌한 정의를 내릴 수 있을까? 절대이성은 죽어버린 지 오래인데도?
posted by casaubon/토요일, 8월 14, 2004
8 comments
8.13.2004
통계청에서 확인을 해 보니, 현재 외환보유고가 1670억 달러가 넘는다. 경제 원론 수업만 끝까지 다 들었어도 무슨 이야기를 뜻하는 지는 모두들 아실게다. 이렇게 장사가 잘 되어서야(?) 최신 유행어인 '지속 가능한 성장'은 불가능하거나 매우 힘들어질 수 밖에 없다.외환이 많아지면? 돈이 많아진다.
돈이 많아지면? 물가가 올라간다.
자, 매우 간단해진다. 좀 다른 예를 들겠는데, 보통 겨울에 보도 블럭 공사하는 경우를 많이들 보셨을 것이다. "예산을 다 써야 다음 해에 그만큼 나올 것 아니겠어?"라고 흉보면서 지나다니는데, 이게 그리 흉볼 일은 아니다. 회계도 그러하지만 국민경제도 '오차'는 적을 수록 좋다. 즉, 한 나라가 자기 몸집에 비해 지나치게 돈이 많아지면 그 남는 돈을 써야 한다. 밥도 한 번에 두 세 공기 이상 먹을 수는 없잖은가.
그런데 어디로 쓰는가? 일본은 그 돈을 가지고 의미 없는 해외 이전(미국 채권/해외 부동산 구입)을 해 버렸다. 한국은 어디로 쓰는가? 아무도 안 쓰고 있다. -0-
그렇다면 그 많은 돈을 다 안 쓰면 어떻게 될까? 지금의 환율이 버텨낼 수가 없다. 달러 당 800원까지 치솟았었던 행복했던(?) 지난날이 갑자기 찾아올 수 있다는 이야기다. 외국계 증권사들이 한국 주식을 사재기하는 이유도 대부분은 여기에 있다. '한국 경제 위기설'을 내뿜었던 모건스탠리도 입으로는 위기설을 말하면서 주가를 떨어뜨린 다음 주식 500억 달러 어치를 샀다더라. 그런데 이렇게 환율이 갑자기 치솟으면?
역-IMF라고 해도 좋을 것이다. 한국의 경제 당국은 환율 널뛰기를 과연 감당할 수 있을까? 자칫 잘못하면 원래의 한국 체력에 걸맞지 않은 환율이 된 다음 급하강을 할 수도 있다. 그렇게 되면? 정말 위기가 닥칠 수 있다.
자. 이런 식의 시나리오가 안 나오게 하려면?
많아진 돈을 체력에 맞게 최대한 흡수(!)해야 한다. 투자 증가가 그 첫째요, 내수 경기 진흥이 그 둘째다. 일본은 투자를 해외에 해서 기회를 놓쳤고, 내수 진작도 못해서 둘째도 실패하였다. 현재의 금리 인하나 재정 지출 확대는 좋은 신호다. 기회를 살려 보겠다는 뜻이니까.
남는 돈 빨리 써야 한다니까? 투자는 결국 증가할 수 밖에 없고, 경기도 풀릴 수 밖에 없다. 다만 환율이 걱정스럽다.
posted by casaubon/금요일, 8월 13, 2004
23 comments
8.08.2004
아마존의 샘플페이지(그림 클릭)
아더왕의 제목을 가졌던 로그(2002년) --;
처음에는 예전에 리차드 기어가 나왔던 '카멜롯의 전설'류의 영화인 줄 알고 별 흥미가 나지 않다가, 아수카님 글을 보고 보고싶어 안달이;; 났었다. 그렇다... 리차드 기어가 아니다. 듣도 보도 못한 배우들;;이 나왔을 때 알아차려야 했던 거다!
고증에 최대한 충실했다는 '아더왕', 멜린(멀린?)이 적으로 등장하는 '아더왕', 빅토리아식의 여자가 등장하지 않는 '아더왕', 처음인 듯 하다. 물론 글래디에이터가 진짜 역사를 가지고 난도질을 가했듯이, 이 영화에 나오는 역사도 그저 그 '구조'만 빌려온 듯 하였다. (여담인데, 석궁이 이 시대-5세기-부터 벌써 나와 있었나?)
내가 알고 있는 아더왕은 아무래도 만화의 이미지가 대부분이지만;; 위의 Howard Pyle이 직접 일러스트를 작성했던 아더왕의 이야기에 대한 내용이다. 당연히 영화와는 틀리다. 모르간 르페이나 기니비어, 거웨인 경 등이 어떻게 모험을 벌이는 지에 대해 약간 알 뿐이다. 파일이 쓴 책은 아쉽게도 '아더왕 이야기'의 첫 번째 편에 불과하며, 그는 랑슬로(란슬롯)나 갈라하드에 대한 이야기를 집필하지 못한...듯 하다. 하여간 영화에서는 란슬롯과 갈라하드가 동시에 나오는데, 전설에서는 갈라하드가 란슬롯의 아들이며, 성배 이야기가 여기에 관련되어 나온다...
그리고 눈길을 끌던 부분은, 존재하지 않는 로마에 대해서 충성을 운운하는 대사다. 개인적으로 로마제국이 멸망한 커다란 이유 중에 하나가 "크리스트교의 확산과 국교화"라고 보는데, 사실 이교도이건, 오직 올바른 하나의 믿음(?)이라는 크리스트교이건, 근본이 인간이면 역시 인간인 거다. 신의 사도라는 북쪽의 오노리우스(키득)나 주교로 왔다는 게르마니우스(도대체 왜 이런 이름을;; )는 크리스트교를 내세우지만 그것은 곧 탐욕일 뿐이었다. 진정한(?) 로마 제국이 이미 없는 이상에야, 희랍어 "ΧΡ", 즉 Χριστός가 쓰여 있는 방패를 들은 로마 군인은 로마 군인이 아닌 법.
혹시 19세기 영국에서 그렇게나 열심히 연구하던 로마제국이 이 '아르토리우스'에 대한 추앙에서 비롯되었을까?
여담인데, WOAD족이라고 나온 멜린의 부족이 쓰던 언어는 고대 켈트어라고 한다. 그럴 수 밖에 없다. 평야 지대는 켈트족이 살고 있었으니 말이다. 로마화 된 켈트족(아르토리우스의 어머니?)과 로마화 되지 않은 켈트족은 실제로 앙글로/색슨족의 침략에 맞서서 영화에서처럼 손을 잡게 된다. 과연 아르토리우스가?
그리고보니 예전에 보았던 그 BBC 다큐멘타리에서 본 성채가 이번 영화에 그대로 나온 듯 하다. 다시 볼 방법은 전혀 없지만, 글쎄. 다시 그 BBC 다큐멘터리를 보고 싶다.
추가) 알아보니까 Howard Pyle의 아더왕과 원탁의 기사 이야기는 몇 권이 더 나와 있었다. 아마존에서 발견을 못했었다뉘;;;
"성배와 아더왕의 죽음"
"원탁의 기사들"
"란슬롯"
posted by casaubon/일요일, 8월 08, 2004
8 comments
8.05.2004(사진은 빌더버그 그룹이 만들어진 곳, 네덜란드의 빌더버그 호텔이라고 한다. 출처-Geo Report)
마이클 무어의 화씨 911을 드디어 보았다. 이 영화는 무엇을 노리고 만들어졌을까? 부시에게 속지 않겠다는 다짐을 퍼뜨리기 위해서이다. 그렇다면 마이클 무어는 이번 대선 때, 존 케리를 찍을 것인가?
깊게 들어갈 필요도 없이 바로 위의 문제점 때문에 마이클 무어에 대한 신뢰가 좀 무너졌었다. 그는 지난 대선에서 랄프 네이더를 찍었노라 밝힌 바 있다.
바로, 진보를 기르는 씨앗(과연 네이더가? 부정적이다.)이라며 랄프 네이더를 찍은 미국인들은 민주당이나 공화당이나 모두 보수 정당이라는 인식을 갖고 있었다. 그런데 이것이 웬 걸? 대통령 한 명 바뀐다고 해서 크게 바뀌겠어? 하던 그 편안하고도 무책임한 인식은 전세계의 고통을 만들어 버렸다.
그렇다. 그토록 사람이 중요하다. 물론 민주당이 되었어도 미국의 대 중동 정책이 쉽사리 바뀌거나 하지는 않았을테지만, 적어도 부시처럼 온갖 난장판을 만들어 가면서 지하 자원에 달려들지는 않았을 거다. 그런데...
마이클 무어의 또다른 문제점이랄까? 의도적으로 그랬는 지는 석연치 않다. 바로 미국의 석유 재벌들과 유태인 금융 재벌들과 9-11의 관계는 전혀 다루지 않았다는 점이다. 그리고 미국 최대의 동맹인 영국에 대해서는 언급조차 하지 않았다. 그들을 건드리면 시시한 '그림자 정부' 따위의 음모론이 되어 버릴까봐 두려웠던 것일까? 그는 오로지 한 놈, 부시(조지 부시와 라반 부시-사우디 왕자)만 팬다.
네이더를 찍었다는 그의 전력과 부시 한 놈만을 패는 이 영화의 내용 때문에 별로 감정 이입이 안 되는 거다. 돌려 보면 이렇다. 무어는 부시가 사우디 일가와 혈맹 수준의 관계임을 폭로하지만, 원래 공화당이 아랍 쪽과 친했었다. 무어는 부시가 주지사 시절, 탈레반을 초청했다는 소식에 대하여, 비밀을 알리는 양 보도하였건만, 지난 2000 년 대통령 선거 때, 미국의 "전국무슬림협회"가 부시에게 투표하자는 운동을 벌였다는 사실을 빼먹었다. (몰랐을까?) 무슨 말인고 하니, 80년대에 최첨단 조기경보기를 사우디아라비아에 판매했던 정부도 공화당 정부였고, 그나마 이스라엘을 비난할 여지가 있는 정부가 공화당 정부였다는 말이다. 민주당? 민주당으로 흘러가는 개인 정치 자금의 절반이 유태인 자본이다.(이 역시 무어는 무시하였다.) 당연히? 이스라엘에게 아쉬운 소리를 절대로 못한다. (못믿겠으면 힐러리 자서전에서 아라파트 부인과의 만남 장면을 읽어 보시라.)
석유 재벌에 대한 이야기도 무어는 그냥 단순히 이라크 재건 회의에 대한 언급만 하고 넘어갔다. 관심 있는 사람들이라면 모두가 다 아는, "미래 석유 전략"에 대해 일언반구도 하지 않았다. 다만 "석유 때문에 전쟁하죠."의 립 서비스만 해 준다. 석유가 뭐가 어떻게 중요해서 전쟁을 벌이는가에 대해서는 전혀 말하지 않았다. 왜 안 했을까? 두 번재 동맹국 영국에 대한 언급이 빠질 수 없기 때문에 안 했을까? 영국을 언급하자면 정말 영국은 '국익' 때문에 전쟁에 참여했기 때문에, 폼이 나지 않아서였을까?
그렇다. 당연히 부시는 잘못 뽑은 대통령이다. 그런데 언론에서 떠드는 것처럼, 무어의 이 다큐멘터리가 존 케리를 도울 수 있을까에 대해서는 네가티브다. 대통령 선거는 포지티브이어야 이길 수 있다. 부시 한 놈만 패는 네가티브로는 부시의 2중대, 네이더에게 표만 내어 줄 뿐이다. 그런데 케리가 되면 세계가 안전해질까? 그것 또한 지금 상황에서는 네가티브다. 그가 대안이 될 수 있을 지, 지금은 좀 헷갈린다.
posted by casaubon/목요일, 8월 05, 2004
6 comments
8.04.2004
Butterfly Effect
LOL, Awesome! Elusive!
와우! 이거 개봉하면 무조건 must see다. 이렇게 스토리 라인이 꼬였으면서도 재치있게 풀어나가는 영화는 흔치 않다. 물건이다, 물건! 이건 DVD가 나오면 꼭 사야겠더라. 극장판 외에 다른 엔딩이 DVD에 들어 있다고 한다. 내가 본 엔딩은...
...말할 수 없다. 아껴 두고 싶다. 어떤 필름을 보시는가에 따라 다르니까. 개봉한다면 나도 가서 봐야겠다.
하여간 기본 구조는 '내가 인생을 바꿀 수 있다면'이다. 막 생각나는 영화로서는 '슬라이딩 도어즈'도 있긴한데, 이게 영화보다는 앙뜨완 라부아지에의 '질량 보존의 법칙', 만화로 얘기하자면 강철의 연금술사가 생각난다. 무슨 의미겠는가?No free lunch
맨 처음 13년 전과 그로부터 6년 후의 장면을 우선 주의 깊게 보아야 한다. 거기서 모든 실마리가 나오기 때문이다. 그 다음, 다 성장한 이후에 나오는 이야기들은 그의 선택에 따라 모두 달라진다. 다만 그에 합당한 댓가가 꼭 발생한다.
원래는 새로 버전이 업 된 MPlayer 테스트용으로 보았는데(새 버전은 음량에 문제가 있는 듯. 너무 음량이 작다), 몰입해서 볼 줄이야 꿈에도 몰랐다. "문제발생->해결->반전->다시해결->엔딩"이라는 공식이 전혀 아닌 사우쓰파크에 나오는 '케니가 죽는 방법'의 공식이라고 해도 좋을까.
좀 어울리지는 않겠지만 인생의, 아니 모든 역사(役事)의 교훈도 얻을 수 있을 것이다. 모든 것에 대하여, 주어진 상황에서 일종의 '타협'을 할 수 밖에 없다. 그 '타협'에서 버리게 되는 카드는, 버린 카드다. 다시는 보아서는 안 될 카드다. 잊어야만 할 카드다.
그럼에도 저버린, 날려 버린, 써버린 카드를 염두에 둔다면 결국 인생이라는 실타래는 더 큰 댓가를 요구할 것이다. 그게 끝나면? 죽는다.
posted by casaubon/수요일, 8월 04, 2004
4 comments
8.02.2004
Intolerable Cruelty
물론 정말로 전형적인 캐릭터들이 난무하기는 하는데, 코엔 형제들 영화 중에서는 제일 약하다고 할까? 최근에 보았던 레이디킬러나 위대한 레보스키보다는 범작에 가까운 듯 하다. 무엇보다 이야기가 훨씬 안 꼬였을;; 뿐만 아니라, 마일즈와 매릴린이 어떻게 눈이 맞았다가, 엎어지고 또 엎어지는가에 대해 좀 더 자세히 나왔으면 좋겠다는 생각이 들더라. 하기야 그렇게 만든다면 영화 길이가 적어도 삼십 분은 더 늘어났을 지도 모르겠다.
그리고 해피엔딩...이라고 하기는 좀 뭐한데, 나 같았으면 레이디킬러 식의 결말을 냈을 거다. (웃음)
암튼 마일즈가 부러웠다. 그게 올바르냐, 올바르지 않으냐는 차지하고, 일단 일관적이잖은가. 좀 엉뚱한 감상이라는 생각이 드는데, 나는 전혀 일관적이지는 않았다. 이리 채이고, 저리 채이고, 이리 차고, 저리 차고 등등, 그 때 그 때 어줍잖게 대응하다가 패배하는 상황이 많았다는 말이다. 예컨데, 마음 숨기기, 마음 드러내기, 찔러보기, 능청떨기 등등, 길을 걷다가도 어느 순간 그 때 그 생각(?)이 나서 얼굴이 하얘지는 경우가 많다.
솔직함이 능사가 아니고, 거짓은 더더욱 아니며, 포커페이스도 대답은 아닌 법이다. 이것 참 intolerable+cruel하네. 진지하게 상대방을 생각하지 않아서일까? 그렇다면 오로지 나의 죄다.
나, 아직 뻔뻔해지려면 멀었다. -.-
posted by casaubon/월요일, 8월 02, 2004
4 comments
