11.30.2004

 

이능화(李能和, 1869~1943)

누가 친일을 했는지 가려내기란 생각보다 쉽지 않다. 사람 인생이 어디 간단하랴. 독립협회 활동 당시의 이완용은 분명 '인물'이었으며, 최남선이나 이광수도 독립 운동하던 시절이 있긴 하였다. 어찌됐건 사실은 사실대로 밝히는 편이 좋을 것이다. 누가 누구를 처벌할 수 있는 것도 아니고, 가려져 왔던 사실(진실은 아닐지도 모른다)을 밝히자는 것이니 꼭 하긴 해야 한다.

그래서인지 요새 이사람에 대한 관심이 많아졌다. 분명 이능화는 조선사편수회에 많지 않은 '조선인' 임원으로 있었고, 식민사학을 개척(?)했다는 청구학회 회원이기도 했으며, 악명 높은 일진회와 어울리기도 하였다.

그런데 그게 전부다.

사실 국학(國學)이란 것 자체가 거의 이능화에게서 나왔다고 해도 과언이 아닐 정도로 그는 수많은 저술을 하였고(안타깝게도 한국전쟁때 많이 소실됐다고 하고, 역작인 한국불교통사는 아직도 한글 번역이 안 되어 있다고 한다. 문화 한국 얼씨구다.), 오로지 공부와 저술에만 매달렸다. 정신대나 징용 권유를 하던 이광수나 조선일보, 동아일보와는 질적으로 다른 친일인 셈이다.

지식인의 (어쩔 수 없는) 나약함을 생각하면 일견(prima facie) 이해가 간다. 3-1운동 때 가만히 있었던 덕분에 얻은 자리라니까, 뭐랄까. 조선 자체를 학문의 대상으로만 여기지 않았을까? 게다가 당시 조선에 대한 사서(史書)는 오로지 일본 학자들만 열람이 가능했다. 정식으로 공부하고 책을 쓰려면? 들어가는 수밖에 없다. 놀라운 것은 그 많은 책들을 일일이 암기하고 나와서 국학 관련 책들을 집필했다는 데에 있다(그렇다. 역사서는 대출이 불가능했다고 한다). 욕심이자 열정이었겠지.

앞서 '그게 전부'하고 이야기 하였다. 정말 그는 거기에 참여해서 자료만 빼온 셈이었다. 별다른 다른 활동은 전혀 기록에 없다. 게다가 신기한 것은 자신에 대해 전혀 쓰지를 않았다. 문집이나 일기도 전혀 없다. 혹시 그나마의 양심에 걸렸기 때문 아닐까? 욕심때문에 조선사편수회에 들어간 것이 아니라고 시끄럽게 떠들어 봤자 자신의 양심을 이기기는 힘들었을 것이다. 그는 그만큼 머리가 있던 사람이니까.

실은 역사 의식이 있어야 한다면서 민정당 국회 의원을 지낸 한 시인이 타계했다는 기사때문에 이능화 생각이 났다. 그 시인은 차선책 어쩌구 하면서 변명도 많이 했다고 하는데, 전향(?)한 시인들은 왜그리 다 시끄럽다는 생각이 들까. 차라리 침묵으로 자신을 파괴한 친일파 이능화가 더 멋졌다는 생각이 든다.

posted by casaubon/화요일, 11월 30, 2004
2 comments

11.24.2004

 

나온지는 꽤 된 것 같은데, 원기사는 여기다. 뭔가 변명을 해야 되잖을까 싶은 내용이라서. ㅎㅎ 인용하겠다.

‘꼭두각시 여성상’의 선화(<여자는 남자의 미래다>,47.6%)는 “두 남성의 성적 욕망에 의해 도구화되는 여성”이라는 이유

<여자는 남자의 미래다>는 꼭두각시 여성상, 순결이데올로기 강화상, 최악의 대사상

오히려 꼭두각시 여성이나 순결이데올로기 강화는 사단법인 여성문화예술기획이 주도하지 않을까? 사실 저 단체가 무슨 단체인지는 모른다. 다만 이 영화의 장면 장면이 왜 꼭두각시나 순결이데올로기를 나타낸다고 볼까? (물론 저 결론을 이끌어낸 것은 저 단체가 아니라 저 단체가 주장하는 '일반 관객'이다.) 그래도 최악의 대사상은 탈만 하다. ㅎㅎ

뭐 김기덕이 여기 저기서 얻어 맞는 나라이니만큼 홍상수도 딱히 좋은 영화 취급 받기는 어렵잖을까. 간단히 말해서 태극기~나 실미도가 천만을 동원하는 나라에서 영화에 미래가 있을지 매우 의심스럽다. (물론 고양이를 부탁해정도가 천만이라면 그 또한 의심스럽겠지만 -0-) 아뭏든, 저 단체가 선정(?)한 관객들은 홍상수의 영화에 나오는 여자를 '여자'로 보고 있는 모양이다. 이 영화에서 선화가 어떤 위치였던가. 선화도 주인공이다. 배운놈(특히 남자)들을 어르면서 한 편, 까는 강한 여자다. 기본적으로 보는 사람을 불편하게 만드는 홍상수의 장기를 이해 못하는 관객이 더 많다는 뜻일까?

불편함을 인정 못 하면 어디로 갈까? 전통적인 윤리 도덕에 매달릴 수 밖에 없을련지도 모르겠는데, 내가 보기에는 저 여론조사에 나타나 있는 '이미지' 자체가 바로 전통적인 윤리 도덕인 듯 하다. 원래가 유교(요새는 크리스트교)의 도덕으로 무장한 변태들은 '깨끗하게 해줄께'에서 은밀함을 냄새맡고, 두 남성의 욕망에서 1:2를 꿈꾼다. 물론 청소년들에게는 NO라고 말한다. 장면에서 나타나는 겉모습과 겉대사(?)만으로 이들은 자신의 불편함을 못참고 홍상수에게 책임을 돌려버렸다.

언제 봤더라 찾아봤더니 5월달이었다. 나는 선화를 어떻게 봤는지 로그를 뒤져보니 구질구질한 현실과는 반대되는 의미로서의 '미래'로 보았었다. (이 로그에 다 연결되어 있음 -0-. 자기 로그 링크하는 재미도 역시 아저씨 취미일련지 모르겠다.) 뭐 나머지는 똑같다. 우리들은 홍상수의 침을 맞아도 싼 존재들이고, 뭐 불편함을 언제나 느끼더라도 계속 이런 영화의 대상으로 살아갈 수 밖에 없는 '인간'들이다.

posted by casaubon/수요일, 11월 24, 2004
4 comments

11.21.2004

 

윤지충 사건

얼마전에 기해 박해(1839) 때 순교했었던 앙베르 주교의 유골이 프랑스로 돌아갔다고 한다. 모방 신부나 샤스땅 신부의 유골도 돌아갔는지는 모르겠는데, 어찌됐건 앙베르는 이제 160년만에 조국 땅을 가게 되었다. 순교자의 유골과 외규장각 의궤를 비교하기에는 무리가 따르지만, 어떻게서든 의궤를 프랑스로부터 받아내기는 어렵잖나라는 생각이 든다. 한국에게 의궤를 돌려줬다? 이게 한 번 인정되면 루브르한테 달려갈 나라가 얼마나 많을까? 물론 의궤(儀櫃) 뿐만이 아니다. 한국에 필사본이 전혀 없는 책 60여 권이 프랑스에 있다. 과연 한국 사학자들이 프랑스에 가서 이 책들을 번역할 수 있을지는 매우 의심이 간다. (프랑스 측 이유 뿐만 아니라 한국 측의 이유도 크다.)

하여간 오늘 한겨레에 박노자가 쓴 글에 윤지충 사건(1791)이 나와서 또 나의 미천한 종교심(!)이 발동하였다. 모두 맞는 말이다. 정약용의 외종사촌인 윤지충(고산 윤선도의 후손이다)은 무군무부(無君無父)의 죄명(물론 그는 부인하였다)과 함께, 위정벽사(衛正闢邪)의 논리로 사형을 맞이하였다. 당시 노론은 벌떼같이 들고 일어나서 좌의정 채제공까지 탄핵하려 했었지만, 정조는 채제공을 지키기 위해서 윤지충 등을 사형내리기로 결정하였다. 물론 이유는 위정학(衛正學) 때문이었다.

즉, 철저하게 정치적인 논리였다. 그는 희생자였으며 채제공을 살리고, 또 한 사람, 권일신*을 살려내었다. 물론 윤지충은 철저한 신앙인이었다. 박노자가 쓴 글에는 "국시 사범"이라든지 "불효 막심한 사학(邪學)쟁이"로 지목됐다고 하지만 어떻게 보면 그는 정치범의 성격이 더 크다. 즉 당시 정조의 비호를 받고 있던 남인을 지켜내기 위해 희생된 거다. 이 때 이차돈이 생각난다면 당신은 국사를 많이 본 사람이고, 바오로가 생각난다면 성경을 많이 본 사람이며, 네로가 생각난다면 역사가 아니라 영화를 아는 사람일 거다.

물론 이것은 사소한 트집일 뿐이다. 말그대로 18세기와 19세기 천주학은 거의 현대의 해방신학과 비슷한 지위를 조선에서 누리고 있었다. 그러나 대원군 때의 베르뇌 주교는 빌어먹을 "정치적 중립" 때문에 병인 박해와 병인 양요를 스스로 불러들였으며(즉, 병인 박해도 정치색이 짙었다. 개인적으로는 병오 박해-1846-만이 신앙적인 이유가 더 크다고 본다.), 그 이후 일제 때는 상당히 의심스러운 행동을 벌이게 된다. 다만 그래도 천주교 신자로서 고개를 들 수 있는 것은 정의구현사제단의 활약과 민주화 성지로서의 명동 성당 덕택이었다.

하지만 지금의 천주교는 어떻게 되었을까. 뭐 다른 교회도 마찬가지이지만 뭔가 핀트가 어긋나는 일이 많이 일어나고 있다. 여기에 대해서 할 말이 있을지는 모르겠는데... 추기경도 추기경이지만 정진석 서울대교구장도 젊은 신부들에게 별 신망(?)이 없는 것일까? 요새 서울에 보좌 신부 있는 성당은 그리 많지 않다.

무엇보다도 상징적인 것인 이 문장 하나로 해결 될 거다. 박홍 신부는 정의구현사제단 출신이라고 한다.

* 권일신은 조선에 그리 많지 않은 양명학 연구자 권철신의 아우이며, 그 자신도 양명학자라고 할 수 있을 거다. 보다 주목받을만한 점은 그가 안정복의 사위이기 때문일 것이다. 다만 권일신은 지병(?)으로 위리안치된 다음해에 바로 죽는다.

posted by casaubon/일요일, 11월 21, 2004
6 comments

11.17.2004

 

웃음

보들레르의 글에서 인용한다. 소설, 장미의 이름에서 왜 그토록 호르헤 수도사가 웃음을 막았는지, 이제 확실히 이해가 간다. 웃음은 곧 인간적(악마적)이기 때문이다.

De l'essence du rire에서 발췌

장미의 이름 자체가 중세에서 나왔으니 웃음의 본질은 옛부터 계속 인기 좋은(!) 탐구 대상이었는 듯 하다. 웃는자는 반드시 상대적일 수 밖에 없고, 피기록자일 수 밖에 없다. 또한 그는 정말 있는 그대로, 마음에서 우러나오는 웃음을 지어야 한다. 모두가 증오할만큼 웃어야 한다. 그래야 세상을 지탱하는(?) 신앙에 대해, 따분하기 짝이 없는 세상에 대해 한 줄기 의심을 비출 수 있기 때문이다.

따라서 웃는 자는 곧 푸코가 말하는 광기로 연결될 수 밖에 없다. 장담컨데 미셸도 분명 샤를의 저작과 시를 읽었음에 분명하다. 웃는 자는 없어 주어야 '위용'이 서고, 잘못된 길을 바로 잡을 수 있기 때문이다. 즉, 웃지 않는 자는 절대자이다. 기록자이다. 사가(史家)이다. 딱히 따질 수는 없을 거다. 저 '웃는 자'가 갖는 상징이 무엇이겠나? 뭔가 쿨해 보이나? 하지만 쿨해 보이는 자를 제대로 기록하는 자는 없다. 상대자일 수 밖에 없으니, 악마일 수 밖에 없으니 말이다. 앞으로 나는 절대자 편에 설 것인가, 상대자 편에 설 것인가.

웃기는 선택이 아닐 수 없다.

posted by casaubon/수요일, 11월 17, 2004
2 comments

11.09.2004

 

Before Sunset

듣고 보면 이 남자, 제시. 사고쳐서 결혼했던 거다. ㅎㅎ

알고 보면 이 여자, 셀린. 남자들 키워서 남 줘버렸다. ㅎㅎ

Lost in translation이 무척 생각나는데, 느끼했던(?) 그 영화와는 달리 전혀 현실적일 것 같지 않은 이야기가 정말 현실감 있는 이유가 무엇일까? 그토록 메말라서일까? 그토록 '관계'에 대한 낙담이 커서일까?

사실 이 영화가 하고 싶었던 이야기는 제시의 '차기작'에 대한 계획에 나와있을지도 모르겠다. 서로의 순결을 바칠 때 차 안에서 흐르던 음악, 바로 그 음악에 맞추어 어린 딸이 식탁 위에서 춤을 춘다. (대사가 정확히 기억이 나지는 않는다.) 아무리 모든 것을 갖추었다고 해도 눈물을 흘릴 수 밖에 없다. 젊은이들은 결코 흘릴 수 없는 눈물이다. 적어도 한 사람을 몸바쳐 사랑해본 적이 없다면 이해하기 힘들 눈물이다. 음악의 위대성 중에 하나가 바로 그 'medium'적인 성격 때문이다.

거울로는 자기 얼굴 밖에 볼 수 없다. 제시의 책을 통해, 음악을 통해, 거리를 통해 눈물샘을 일으키는 '그 무언가'는 모든 감정이 갑자기 북받쳐 오르기 때문일 거다. 내가 왜 그것을 잊고 있었나. 내가 이렇게 '행복'해도 될까. 내가 어떻게 이전과 같을 수 있을까.

끊임 없는 수다 속에서 그런 '공통점'을 9 년만에 다시 발견한 거다. 얼마나 많은 사람들이 그냥 참고 살아가는지, 바라는지도 모르는 것인지. '생활' 안에서 무엇을 얻고 무엇을 잃는지.

그녀의 왈츠라면 비행기 따위는 놓쳐도 좋다.

기념으로 셀린의 기타+노래 부르는 장면 비디오 클립, Waltz.

(QuickTime이 필요합니다.)

posted by casaubon/화요일, 11월 09, 2004
6 comments

11.07.2004

 

사실은 미국 대선에 대해 잔뜩 썼다가 지워 버렸다. 아무래도 '주변국' 백성으로서 대국 '상전'들이 하는 일에 이러쿵 저러쿵 토를 다는 일이 어줍잖을 뿐만 아니라, 부시가 된 것을 싫어해서 뭐 우짜겠는가. 그에 맞춰서 "엎드려" 살아야 할 길을 찾아야겠지. 어쩌면 미국에게는 더 잘 된일인 것 같기도 하다. (비-미국에게 역시 안 좋은 일이긴 하다.) 솔직 담백, 호탕 대인의 길이 소위 네오콘 아니던가. 미국도 분명 다른 제국들처럼 사라질 테지만 그 양상이 이전의 제국들과 같을지 궁금할 따름이다.

...그래도 안타깝긴 하다. 결국은 '인물론'에 '지역주의'일지도 모르겠다. 그러고보니 한국만큼 민주적인 곳이 없구만, ㅎㅎ.

무엇보다 조조로 보았던;; 비포 선셋 이야기를 좀 해볼까 싶은데, 피곤하다. 대략 다음으로 넘기겠음.

posted by casaubon/일요일, 11월 07, 2004
3 comments

11.02.2004

 

뭐랄까, 뜻하지 않게 동창의 장례식 연락을 듣고 중앙 병원(아차.. 아산병원;; ) 장례식장으로 밤늦게 갔었다. 내게 전화를 해 주는 넘이 아직 있으니 아직은 행복하다고 해야 할까봐. 전에 말한 것 같기도 한데, 난 내가 나온 고등학교 이제는 정말 싫어졌거든. 자연스럽게 동창들과의 만남도 명절에나 친한 놈들끼리만 보고 그렇게 되었다.

글쎄. 그냥 일반 고등학교였다면 괜찮았을까? 그냥 자퇴를 해버렸다면 괜찮았을까? 아니면 그냥 그네들처럼 앞만 보고 달려가면(미안타. 하지만 그렇게 보인다) 괜찮았을까? 나혼자 청바지에 베이지색 외투, 분홍색;; 셔츠를 입고 있었으니 튀긴 튀었을 거다. 문 앞에서 인사했던 두 친구(?)의 눈빛이 그리 호감어려 보이지는 않았다. 나보고 우찌라구.

상이 마련된 곳 구석 쯤에 앉아 있던 여자 동창들도 마찬가지...라고 할 수는 없을 거 같은데, 남자건 여자건 할 얘기는 정해져 있다.

"오랜만이야."
"아직 거기 살던가?"

뭐 이정도면 대화 끝이다. 동창들은 앞으로도 이러한 경조사 외에는 만나기 힘들 것이다. 그리고 이러한 최소한의 예의 외에는 말을 나누기 힘들 것이다.

그러나 이 애매한 끈을 없애기란 여간 힘들잖을 것이다.

posted by casaubon/화요일, 11월 02, 2004
0 comments