2.28.2005

 

살인자의 건강법

정말 우연의 일치다. 서프라이즈의 김동렬 글 소재도 이 소설이 되었던 모양인데, 도대체 무엇이 이 소설을 '튀게' 만들었을까? 그야 정치 사이트에 올릴 글 소재로 썼던만큼 프레텍스타 타슈를 이문열에 비유해서 풀어나갔다.

물론 수긍할 수 있는 내용이다. 불알이 없으면 아무리 자지로 싸지른다고 해도 "문학적 발기"를 할 수가 없다는 뜻이기 때문이다. 그렇게 보면 이문열에 대한 비유는 정확하다고 봐도 좋을 것이다. 그런데 말이다. ㅎㅎ 나로서는 도저히 그럴 수가 없는 것이, 이 소설이 그리고 있는 프레텍스타 타슈를 문학의 구도가 아닌, 일종의 '여론 선도가(?)'로 보았기 때문이다.

뭐 지각 있다고 생각하는 이들이라면 누구든지 옛날을 한 번쯤은 칭송해 주어야 한다. 좋았던 지난날! 서로가 예의로써 대하고, 공손함이 지켜지던 지난날! 그때의 우아함이여 영광 있으라! 현세의 천박함이여 저주 있으라! 그리고 말이다. 이들을 뛰어 넘는 "날라다니는 개구리"라고 생각하는 이들이 있다. 인터넷은, 아니 백 년 전의 만민공동회, 아니 그보다 더 옛날의 광장도 마찬가지였으리라 생각하는데, 이렇듯 열린 공간은 역시 목소리 큰 사람에게 여론의 관심이 쏠리게 되어 있다.

간단하다. 안하무인에 더러운 성격, 분명한 흑백, 잔인함에 대한 칭송, 오로지 분노하게끔 만드는 것을 즐기는 성향. 이것이 예의를 차리되 뇌의 한 쪽 구석에서는 '생각'이라는 것을 할 줄 아는 누리꾼(푸하하)들을 홀리는 마력으로 작동한다. 그런 가짜들에 대한 분별은 사못 어렵다. 다시 한 번 푸코의 진자를 인용하자면 세상에는 네 가지 종류의 인간(백치, 얼간이, 바보, 미치광이)이 있는데, 이들은 바보를 홀리는 미치광이들이다. 즉, 상식을 마구 휘두르거나 섬광과 같은 영감에 기대어 이것을 저것으로 부정하고, 저것을 이것으로 부정하는 이들이다.

여기서의 프레텍스타도 그런 사람이다. 확신에 찬 네가티브와 분명하기 짝이 없는(그러면서 논리가 탁탁 들어맞는) 그의 논조에 당해낼 기자(바보)는 없다. 오직 섬세하게 그러낸 니나...가만. 야자와 아이의 캐릭터는 '나나'였구나. 관계 없군. --; 섬세한 니나만이 분별을 해줄 뿐이다.

그렇지만 말이다. 앞서 말했듯이 결국은 목소리 큰 사람이 이기는 법이다. 인간 사회도 결국은 동물 사회와 그리 다를 것이 없기 때문에 힘이 (적어도 단기적으로는) 진리요 정의로 작동한다. 무슨 힘일까? 바로 유머 속의 '적분귀신'을 방불케 하는 미치광이들이 갖고 있는 힘이다.

김동렬은 동의하지 않겠지만, 내가 보기에 이 소설에서 니나는 다 이긴 싸움을 막판에서 지고 말았다. 그녀가 쾌락을 알아 버렸기 때문이다. 그 중독성은 그녀를 타슈로 얼룩지게 만들 것이다.

posted by casaubon/월요일, 2월 28, 2005
7 comments

2.27.2005

 

클로저

딱히 불편한 영화랄 것은 없다 하겠다. 연극을 안 봐서 종합적(?)인 판단이라고 말할 수 있을련지 모르겠으나, 그래도 전체적인 분위기는 비슷할 거다. 무엇보다도 말이지, 이런 사랑의 이야기는 실질적으로 존재한다.



우선 이 영화가 교묘하게 가리는 거랄까...라고 말하면 왠지 영화가 안 좋았다는 식으로 말하는 것처럼 비쳐지는데, 그런 것은 아니다. 알리스와 안나의 입장을 사못 배려(!)하는 듯 해 보이지만, 한 마디로 철저하게 남자의 시각에서 그렸다고 할 수 있을지 모르겠다. 물론 평범한(?) 한국인 관객이라면 저 넷 간의 상호 관계를 보면서 스와핑을 떠올릴 분들이 많을게다. 무엇보다도 "Was he good?"(억양을 살려서~)이라는 문장의 강렬함이 머리에 우선적으로 꽃히니 말이다. 그런데 그게 사실인 걸.

스와핑? 아니다. 남자의 시각에서 그려지는 사랑 이야기라든지, 남자의 시각에서 넷 간의 관계에 대해 좋다 싫다 감정을 가질 수 있다는 것이 사실이어서 그러하다. 비록 꽃미남 쥬들오 형님이 나오긴 하지만 밴댕이로 나오는 댄 이야기가 아니다. 난 채팅방의 첫등장에서부터 래리에 주목했었다. 당한듯 하면서도 엄청난 브리티시 유머(!?)로 맞받아치면서 결국엔 복수하고 여자를 되찾아오는 이야기. 그가 출현했던 전작때문이 아니라 진짜로 이건 아더왕 이야기의 한 편을 빼내온 것 같잖은가? (아더왕 이야기의 많은 부분은 최고로 억압됐었다는 시기, 19세기에 보충된 부분이 적지 않다.)

그렇다면 결국은 무엇일까? 영화가 꼭 현실은 아니다 하더라도 어쩔 수 없이 현실이 반영되기 마련. 겉으로 드러난 섹스의 기호때문에 쉬이 마음이 흔들리고 누가 옳네 그르네 판정을 내릴 수 있겠지만 이것이 연애다. 갑군과 을양이 사랑에 빠졌다가 병군과 정양이 나타나서 뭔가 흐트러질 수 있는, 그런 이야기의 전개가 여실히 드러난 것에 다름 아니다. 래리가 보여주는 언어적인 감각과 순진함(흰 가운!)은 남자의 매력인 동시에, 애정 관계를 수 천 년 동안 바뀌지 못 하게 한 원동력이다. 그렇다면 이 영화는 남자 이야기란 말이던가.

posted by casaubon/일요일, 2월 27, 2005
6 comments

2.10.2005

 

글쎄. 예전부터 혹시나 하고 생각해 왔지만 정말로 북한은 미국도 '함부로 못 할' 군사력을 갖고 있는 것이 아닐가? 그렇게 생각해야 이 이해하기 힘든 일련의 상황들이 앞뒤가 맞는 듯 하다. 우선 미국이 바라는 것이 무엇일까. 그것은 북한의 중립(?)과 중동지방 미사일 판매 금지일 거다. 간단히 말해서, 최근 국제 정치에서 일어나는 일의 핵심에는 99% 미국과 북한이 존재한다.

핵 기술이야 소련이 무너지면서 구소련의 각 공화국에 퍼져있던 것 아닐까(우크라이나에도 핵이 있다. 만만히 봐선 안 된다는 의미다)? 그런데 왜 북한만 유독 문제가 될까? 해답은 한국 대선 때 북풍으로 혹시 이용할까 생각했음이 틀림 없을 '성산호 사건'부터 봐야할 거다. 핵탄두가 중요한 이야기가 아니라는 뜻.

핵심은 발사체에 있다. 인공 위성 발사체(광명성?)를 집적 쏘았다거나, 알래스카에 그 발사체가 떨어졌다는 둥, 일본의 동해안에 미사일 실험을 했다는 등. 그리고 결정적으로 푸틴이 비행기는 물론 핵잠수함까지 준다는 등의 소문, 혹은 뉴스들이 무엇을 뜻할까?

인계철선(trip wire) 이야기와 주한미군의 한강 이남 배치가 괜히 나온 이야기가 아니다. 미국이 북한을 '전쟁'으로 이기려면 한국전쟁도 아닌, 2차 대전 수준(러시아와 독일만큼은 아니라 하더라도 그때 미군 절라 많이 죽었다)의 군대 희생과 함께 알래스카/미국서해안(그리고 덤으로 일본)은 핵으로 날릴 각오를 해야 한다는 논리로 이어진다. 한국? 어차피 북이나 미국은 한국 계산은 안 하는 듯 하다.

당신이 부시 입장이라면 어떻게 할까? 단기적으로야 "이미 그런 말 많았으니 놀라운 소식은 아니다. 북한은 6자 회담에 어서 나와주기 바란다" 수준의 성명이 나올 것이다. 장기적으로는? 최소한 무한정 '적대 관계'를 이어갈 수가 없다. 더구나 미국은 지금 힘만 세지, 돈이 떨어져간다. 괜히 라이스가 프랑스 가서 알랑거리겠나. 이 상태에서 쿠바-베네수엘라-(어쩌면)아르헨티나의 새로운 축이 뒷마당을 미국에서 앗아갈지도 모른다. 간단히 말해서? 까딱 잘못하면 미국 헤게모니는 끝장난다. 나라면 북한과... ㅎㅎ

중국 문제...

마치 19세기 중후반, 소위 '독일 문제'나 '이탈리아 문제'를 방불케 하는데 중국 포위 작전(?)과 더불어 향후 적어도 십여년간 우리가 살고 있는 이땅은 세계를 움직이는 축이 될 것 같다. 미국은 과연 비스마르크가 될까, 아니면 카이저 빌헬름 II세가 될까? 한국은? 개인적으로는 전쟁나기 힘들다고 보는 쪽이다. 그렇다면야 한국은 바로 '지렛대'가 될 듯.

판이 점점 커져가면서 재밌어진다.

posted by casaubon/목요일, 2월 10, 2005
14 comments

2.02.2005

 

요새 영화 볼 여유가 없기는 한데 그래도 보고 싶은 것이 있다. 바로 이 영화. 박지만의 뻘짓같지 않은 뻘짓으로 더더욱 선전(광고가 아니다. 선전이다.) 효과를 북돋게 된 영화다. 보고 싶은 이유는?

단지 이 여자의 팬이라서이지. ㅎㅎ

당시 사건의 실제 참가자인 심수봉과 심히 닮지 않았다는 크나큰 단점이 있지만 그래도 그녀가 처음으로 택한 영화로서 예사롭지 않은 것만은 분명하다. 내게 있어서 김윤아는 거의 코트니 러브급이라 해도 무방. 사실 그녀가 이런 '쫌 뭔가 있는듯한' 영화에 굳이 나오지 않고 쾌걸 춘향의 춘향 역할이라고 해도 난 좋아할 수 밖에 없다. 아... 그러고보니 팬이라면 당연한 것이려니! 물론 이런 뭔가 있는듯한 영화에 나오셨으니 나의 팬으로서의 알량한 자존심에 그녀가 부응해줘서 기쁘긴하다.

그나저나 드디어 국회에서 안 되겠다싶으니 마지막 보루로서 사법부가 나서는 모양이다. 한국 현대사는 얼마나 더 예술로서 끄집어낼 것이 많이 남아 있을까? 예술로서의 역사와 역사로서의 예술이 두 시대를 동시에 통과하는 그런 나라는 흔치 않다. 그런데 말이다. 전 대통령의 여자 편력이 죄라 할 것은 없지 않나. 동물의 세계에서 봐도 마찬가지이듯 강한 수컷 주위에 암컷이 모이게 마련.

아차. 여기는 인간의 세계였지.

posted by casaubon/수요일, 2월 02, 2005
6 comments